学者と非学者

学者とそうでない者の違いは何か。

時折、こんな質問を受ける。

なので一応、私なりの説明をしておこう。

恐らく理念型としては、次の４つの条件を

クリアしていれば学者で、そうでなければ非学者だろう。

〔１〕学問上の研究テーマを持っている。

〔２〕そのテーマについて、これまで積み重ねられて

来た研究成果を熟知している（２―１）。

更に、それらを評価・分類して、

系統的な見通しを立てている（２―２）。

〔３〕自らの研究テーマを解明する為に必要な

（客観的で検証可能な）学問的手続きを弁（わきま）えている（３―１）。

更に、その手順通りに研究を進める能力を備えている（３―２）。

〔４〕実際にそうした手順を踏んだ研究業績がある。

例えば、ジャーナリストの池上彰氏。

名城大学教授、東京工業大学特命教授、

東京大学客員教授等々の肩書きを持ち、

多数の著書を刊行し、幅広い知識をお持ちのようだ。

しかし、彼が学者であるかどうか。

それは、上記の４条件をクリアしているか

否かによって、判断すべきだろう。

一方、駐車場の誘導係りのアルバイトをしていても、

屋台でタコ焼き売りをしていても（どちらも私自身が若き日に体験しているが）、

先の条件をクリアしていれば、紛れもなく学者だ（いわゆる評論と学術論文の

違いも、ここから類推できるだろう）。

勿論、学者か非学者かは、単純な優劣の問題ではない。

そこを短絡してはならない。

例えば、ジャーナリストが学者である必要がないのは、

学者がジャーナリストである必要がないのと同様だろう。